Päivän uutisen mukaan Väinö Linnan perikunta ei tue Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas -elokuvan tuotelanseerauksia, esimerkiksi wc-harjoja. Perikunnan mukaan Väinö Linna itsekään ei olisi moisia hyväksynyt.
Paheksunnan, puuskahtelun ja someräkätyksen lisäksi asiaa voi tuumia myös juridisesti. Tekijänoikeuslain 53 § käsittelee niin sanottua klassikkosuojaa. Sen mukaan
”Jos kirjallisen tai taiteellisen teoksen suhteen tekijän kuoltua menetellään julkisesti sivistyksellisiä etuja loukkaavalla tavalla, on asetuksella määrättävällä viranomaisella valta, vaikka tekijänoikeus on lakannut tai sitä ei ole ollut, kieltää sellainen menettely.”
Voitaisiinko Tuntematon sotilas -vessaharjat kieltää tällä perusteella? Kyseessä on elokuvaan, ei kirjaan liittyvät oheistuotteet. Ne on ilmeisesti laillisesti lisensoituja eli oikeudet ovat siirtyneet perikunnalta sopimuksella. Onko wc-harjassa käyttäminen ”sivistyksellisiä etuja loukkaavaa”? Klassikkosuojapykälästä on hyvin vähän oikeuskäytäntöä. Ei ole juridisesti mahdotonta, että se soveltuisi Tuntematon sotilas -elokuvan oheistuotteisiin. Lain valvonta kuuluu opetusministeriölle.
Yksi samankaltainen tapaus löytyy historiasta. Vuonna 1983 opetusministeriö tiettävästi pohti Akseli Gallen-Kallelan maalausten käyttöä keräilylautasten koristeaiheena. Lopulta ministeriö ei antanut 53 §:n tarkoittamaa kieltoa.
Itse suhtaudun epäillen kyseisen pykälän käyttämiseen ylipäätään. Suhtaudun epäluuloisesti kaikkiin muihinkin ilmaisunvapauden rajoituksiin. Myös mainonta nauttii sananvapauden suojaa.
No comment yet, add your voice below!